The last few weeks the international media has been reporting on the possible move of the U.S. base located in Manta, Ecuador to Colombia. The move that would allow the United States the use of not one, but five bases in the Colombian territory has already sparked controversy in the region, as Venezuelan President has called to review ties with Colombia and increase the presence of Venezuelan troops in the border. For more on this story please read, bbc, Reuters and NY Times articles. Tensions are also increasing between Colombia and Ecuador, as President Correa affirmed that if Colombia keeps "harassing" his government the next response from Ecuador will be military. This as a result of the video that showed a FARC commander speaking of the financial aid given by this group to Correa’s presidential campaign. To read more please to go Reuters, LA Times and Boston Globe.
The Latin American Herald Tribune reported that seven community leaders of people displaced by the armed conflict had to abandon the Department of Cesar due to threats made by right wing armed groups. To read the full article click here.
Finally Bloomberg reported that the Colombian government is to spend 800.000 US dollars in a marketing campaign to promote a better Colombian Image in an effort to push the FTA agreement within US congress. please click here to read the article.
---------------------------------------------------------------------------
El traslado de la base de Manta en Ecuador a Colombia, acaparó la prensa internacional en el mes de Julio. El convenio que le permitiría a los Estados Unidos hacer uso de 5 bases en el territorio Colombiano, generó diversas reacciones a nivel regional. El Presidente Venezolano ha declarado que su país revisará las relaciones diplomáticas con Colombia y enviará mas tropas a la frontera, declaraciones que hacen evidente el recrudecimiento de las relaciones entre ambos países y la inestabilidad regional. De igual manera la prensa internacional reporta que aumentan las tensiones entre los gobiernos de Ecuador y Colombia. El Presidente Correa afirmó en declaraciones recientes, que si el gobierno de Colombia sigue acosando a su gobierno la próxima respuesta de Ecuador será militar. Esto como resultado del video en el que un líder de las FARC revela que las que este grupo financió la campaña presidencial de Correa. El Latin American Herald, reporto el desplazamiento de siete líderes en el departamento del César como consecuencia de amenazas provenientes de grupos de extrema derecha. Finalmente la agencia de noticias bloomberg reporta que el gobierno colombiano invertirá $800,000 doláres en una campaña publicitaria en Washington, que busca promover una mejor imagén de Colombia con el objetivo de darle un empujón al estancado TLC.
Welcome | Bienvenido/a
Wednesday, July 29, 2009
Monday, July 27, 2009
US looks to increase military presence in Colombia l Estados Unidos busca Incrementar su Presencia Militar en Colombia
Negotiations are ongoing into an agreement that will permit the United States to operate from five military bases in Colombia. After the Ecuadorian government refused to renew the lease for the US base at Manta in Ecuador, the US military began talks with the Colombian government with the aim of maintaining its operational space in the region. In the face of domestic opposition, regional condemnation, and threats of increased militarization in neighboring Venezuela, the Colombian government revealed the outlines of the treaty; it will give US troops use of three air and two naval bases for up to ten years.
The Colombian government lauded the agreement as a further step in the fight against terrorism and drug trafficking. It will initially permit the arrival of 800 soldiers and 600 private contractors. The proposed aerial bases are situated in Malambo, in the Atlantic, Apiay, in the Department of Meta, and Palanquero, in Cundinamarca, and the potential naval bases are at Bahia de Malaga and ARC Bolivar in Cartagena. Government officials have been at pains to emphasize that the bases will only be used for operations, essentially assistive, inside Colombia; these statements have not however quelled opposition concerns.
Opposition politicians voiced their rejection of the treaty claiming that no constitutional norm existed for the stationing of foreign troops in the country. Referring to Article 173 as only allowing the “transit” of foreign troops, they demanded that any other arrangement be subject to congressional approval. Their rejection of the deal, however, was not restricted to the manner of its approval; the content itself, its implications for Colombian sovereignty and geopolitical tensions, was lambasted by domestic and regional opponents.
Many aspects to the agreement remain unclear, and are indeed yet to be resolved. The Pentagon is demanding US exclusive areas in the bases, something which Colombian officials have thus far rejected, there is uneasiness towards the judicial immunity that will be granted to US troops, and there is concern as to the US operating with autonomy from Colombian territory. For the opposition these issues pose a fundamental threat to Colombian sovereignty.
Intrinsically linked to this concern is the fear of increased regional instability, particularly in terms of Colombia’s eastern neighbor, Venezuela. Maintaining openly fractured relations with the United States, concerned by further US interference in the region, and fearful of direct US intervention in Venezuela, the Venezuelan Government has condemned in the strongest possible terms the arrival of US troops – the President, Hugo Chavez, has called for a review of US-Colombia relations, and has ordered an increased militarization of the border.
-----------------------------------------------------------------------
Se incia el proceso de negociación entre los Estados Unidos y el gobierno Colombiano sobre la posibilidad de abrir bases américanas en Colombia. Después de que el Presidente de Ecuador, Rafael Correa, se negara a renovar el contrato de la base de Manta, el goberino Américano inició conversaciones con Colombia con el objetivo de trasladar la base a Colombia y de esa manera mantener su capacidad operacional en la región. A pesar de la creciente oposición interna, del rechazo regional, y de la amenaza de crecientes tensiones con Venezuela, el gobierno Colombiano, reveló lo que sería a grandes rasgos el tratado en el que se le daría a Estados Unidos la posibilidad de usar tres bases áereas y dos bases navales por diez años.
El gobierno Colombiano justificó el acuerdo como un paso importante en la lucha contra el terrorismo y el tráfico de drogas. El tratado permitiría inicialmente el arrivo de 800 soldados y 600 contratistas privados. Las bases propuestas son Malambo en el Atlántico, Apiay en el Meta, Palenquero en Cundinamarca, Bahía de Malaga y ARC Bolívar en Cartagena. Funcionarios del gobierno han afirmado que las bases sólo se usarán para operaciones asistenciales dentro de Colombia.
La oposición ya levanto su voz de protesta en contra del tratado argumentando que la constitución no provee una norma que permita la instalción de bases extranjeras en el territorio nacional. Refiriéndose al artículo 173 de la carta Magna que dice que sólo se permitirá el paso transitorio de tropas extranjeras, exigen al gobierno someter cualquier acuerdo a consideración del Congreso antes de ser firmado.
Muchos aspectos del tratado no están claros. El Pentágono esta exigiendo áreas de uso exclusivo de las tropas américanas, algo a lo que los funcionarios colombianos se han opuesto. De igual manera hay dudas sobre la inmunidad judicial de las tropas estadounidenses, y el grado de autonomía en el que estas operarían. Para la oposición estos aspectos significan una amenaza a la soberanía colombiana.
De igual manera la posibilidad de la presencia de tropas américanas en Colombia esta profundizando los conflictos fronterizos y abonando a la situación de inestabilidad regional, ejemplo de lo cual son las declaraciones del Presidente Venezolano en las que afirma que revisará las relaciones con Colombia y que enviará más tropas a la frontera.
The Colombian government lauded the agreement as a further step in the fight against terrorism and drug trafficking. It will initially permit the arrival of 800 soldiers and 600 private contractors. The proposed aerial bases are situated in Malambo, in the Atlantic, Apiay, in the Department of Meta, and Palanquero, in Cundinamarca, and the potential naval bases are at Bahia de Malaga and ARC Bolivar in Cartagena. Government officials have been at pains to emphasize that the bases will only be used for operations, essentially assistive, inside Colombia; these statements have not however quelled opposition concerns.
Opposition politicians voiced their rejection of the treaty claiming that no constitutional norm existed for the stationing of foreign troops in the country. Referring to Article 173 as only allowing the “transit” of foreign troops, they demanded that any other arrangement be subject to congressional approval. Their rejection of the deal, however, was not restricted to the manner of its approval; the content itself, its implications for Colombian sovereignty and geopolitical tensions, was lambasted by domestic and regional opponents.
Many aspects to the agreement remain unclear, and are indeed yet to be resolved. The Pentagon is demanding US exclusive areas in the bases, something which Colombian officials have thus far rejected, there is uneasiness towards the judicial immunity that will be granted to US troops, and there is concern as to the US operating with autonomy from Colombian territory. For the opposition these issues pose a fundamental threat to Colombian sovereignty.
Intrinsically linked to this concern is the fear of increased regional instability, particularly in terms of Colombia’s eastern neighbor, Venezuela. Maintaining openly fractured relations with the United States, concerned by further US interference in the region, and fearful of direct US intervention in Venezuela, the Venezuelan Government has condemned in the strongest possible terms the arrival of US troops – the President, Hugo Chavez, has called for a review of US-Colombia relations, and has ordered an increased militarization of the border.
-----------------------------------------------------------------------
Se incia el proceso de negociación entre los Estados Unidos y el gobierno Colombiano sobre la posibilidad de abrir bases américanas en Colombia. Después de que el Presidente de Ecuador, Rafael Correa, se negara a renovar el contrato de la base de Manta, el goberino Américano inició conversaciones con Colombia con el objetivo de trasladar la base a Colombia y de esa manera mantener su capacidad operacional en la región. A pesar de la creciente oposición interna, del rechazo regional, y de la amenaza de crecientes tensiones con Venezuela, el gobierno Colombiano, reveló lo que sería a grandes rasgos el tratado en el que se le daría a Estados Unidos la posibilidad de usar tres bases áereas y dos bases navales por diez años.
El gobierno Colombiano justificó el acuerdo como un paso importante en la lucha contra el terrorismo y el tráfico de drogas. El tratado permitiría inicialmente el arrivo de 800 soldados y 600 contratistas privados. Las bases propuestas son Malambo en el Atlántico, Apiay en el Meta, Palenquero en Cundinamarca, Bahía de Malaga y ARC Bolívar en Cartagena. Funcionarios del gobierno han afirmado que las bases sólo se usarán para operaciones asistenciales dentro de Colombia.
La oposición ya levanto su voz de protesta en contra del tratado argumentando que la constitución no provee una norma que permita la instalción de bases extranjeras en el territorio nacional. Refiriéndose al artículo 173 de la carta Magna que dice que sólo se permitirá el paso transitorio de tropas extranjeras, exigen al gobierno someter cualquier acuerdo a consideración del Congreso antes de ser firmado.
Muchos aspectos del tratado no están claros. El Pentágono esta exigiendo áreas de uso exclusivo de las tropas américanas, algo a lo que los funcionarios colombianos se han opuesto. De igual manera hay dudas sobre la inmunidad judicial de las tropas estadounidenses, y el grado de autonomía en el que estas operarían. Para la oposición estos aspectos significan una amenaza a la soberanía colombiana.
De igual manera la posibilidad de la presencia de tropas américanas en Colombia esta profundizando los conflictos fronterizos y abonando a la situación de inestabilidad regional, ejemplo de lo cual son las declaraciones del Presidente Venezolano en las que afirma que revisará las relaciones con Colombia y que enviará más tropas a la frontera.
Labels:
Uribe
Friday, July 24, 2009
Former Army Commander Investigated for Paramilitary Alliance l ExComandante de las Fuerzas Armadas será Investigado por sus Vínculos con Paramilitares
Mario Montoya, the ex-Commander of the Colombian Armed Forces, is to face investigations into his alleged cooperation with paramilitary forces.
Montoya, at the time Commander of the Army’s 4th Division in Medellin, stands accused of collaborating with the Cacique Nutibara Bloc of the AUC as he led the controversial counterinsurgency operation, ‘Operation Orion’, in the capital of the Eastern Department of Antioquia in 2002. Montoya’s forces, working alongside the Police, sought to wrest control of the impoverished Comuna 13 neighborhood from the grip of left-wing guerrilla groups: the FARC and ELN. As a result of the attack, 68 people were reported missing; they are assumed buried in mass graves outside the city. Human rights groups further recorded the execution of a minor, 38 civilian injuries, and 355 illegal detentions. 4 soldiers and 11 suspected militants were also reported killed. Eyewitness reports alleged paramilitary involvement in the operation.
The Attorney General’s Office decided to open preliminary investigations into Montoya after testimonies from Diego Murillo alias ‘Don Berna’, ex-AUC Commander of the Cacique Nutibara Bloc, directly linked the paramilitaries with the operation. The ex-war lord, currently in the United States facing drug charges, confessed in early March to involvement in ‘Operation Orion’. According to Murillo, the security forces requested the assistance of the AUC to re-take the neighborhood from the guerrillas and assigned the Police's anti-kidnapping unit to collaborate with the paramilitaries.
In late June Murillo revealed further details of the alliance made between the AUC, Montoya, and the former Medellin Police Commander, Leonardo Gallego. The testimonies were given as part of the Justice and Peace process through which demobilized paramilitary chiefs can confess their crimes in return for reduced sentences.
Investigations into Montoya, as well as the now retired Gallego, began last May. If enough evidence is found linking the men with paramilitary collaboration, an official process will be initiated. Montoya strongly denies the accusations. He highlights a 2007 Attorney General report which found that all judicial protocols were followed during the operation.
The ex-Commander of the Army is no stranger to controversy. After being hailed for the successful rescue of several high profile hostages held by the FARC in March 2008, it was later revealed that an operative involved in the operation had worn the motif of the International Red Cross – a flagrant violation of the Geneva Convention. In October 2008 he was forced to resign from his position amid the growing ‘false positive’ scandal in which over 1,000 civilians were murdered by the military and presented as guerrillas killed in combat. After his resignation he was appointed Ambassador to the Dominican Republic where he currently serves.
For USOC's recent report on Extrajudicial Executions please click here
----------------------------------------------------------------------------------
El Ex-Comandante de las Fuerzas Armadas General Mario Montoya será investigado por la Fiscalía por sus presuntos vínculos con grupos paramilitares.
A Montoya se le acusa de haber actuado en conjunto con el bloque Cacique Nutibara de las AUC en la operación Orión, cuando era comandante de la cuarta división en Medellín en el 2002. La operación tenía como propósito la retoma de la comuna 13 de Medellín, controlada por el ELN y las FARC. Como consequencia de la operación se reportaron 68 personas desaparecidas, se presume que fueron asesinadas y enterradas a las afueras de la ciudad. Grupos de derechos humanos reportan además la muerte de un menor, 38 personas heridas y 355 detenciones arbitrarias. 4 soldados y 11 milicianos fueron dados de baja. Testigos presenciales afirman que grupos paramilitares participaron en el operativo.
La Fiscalía Gerenal de la Nación decidió iniciar una ivestigación en contra de Montoya luego que Diego Murillo alias “Don Berna”, ex comandante del bloque Cacique Nutibara, declarara el pasado mes de marzo que sus hombres habían participado activamente en el operativo. De acuerdo con Murillo las fuerzas armadas solicitaron la ayuda de los paramilitares para la retoma de la comuna, y asignaron a la unidad de anti-secuestros de la policía como contacto con los paramilitares.
A finales del mes de Junio Murillo reveló más detalles de la operación y vinculó igualmente al entonces jefe de la policía de Medellín, Leonardo Gallego. Los testimonios hacen parte del proceso de Justicia y Paz en el que jefes paramilitares confiesan sus crímenes a cambio de reducción de penas.
La investigación encontra de Montoya y Gallego empezó el pasado mes de Mayo. Si la Fiscalía considera que existen pruebas suficientes abrirá pliego de cargos en contra de los comandantes retirados. Montaya desmiente las acusaciones y cita un reporte de la Fiscalía del 2007 en el que se afirma que la operación cumplió con todos los protocolos judiciales.
Sin embargo este no es el primer escándalo en el que se ve envuelto el ex-comandante de las fuerzas armadas. Después de haber sido homenajeado por la éxitosa operación Jaque, en la que fueron liberados 15 rehénes en poder de las FARC en Marzo del 2008, se supo que personal dentro del operativo había usado el logo de la Cruz Roja Internacional, una violación flagrante al Derecho Internacional Humanitario. En Octubre del mismo año, Montoya fue llamado a calificar servicios debido al escándalo de los falsos positivos, en el que mas de 1000 personas han sido asesinadas por las fuerzas armadas para luego ser presentandas como guerrilleros muertos en combate. Luego de su renuncia, Montoya fue asignado como Embajador en República Dominica en donde se encuentra actualmente.
Montoya, at the time Commander of the Army’s 4th Division in Medellin, stands accused of collaborating with the Cacique Nutibara Bloc of the AUC as he led the controversial counterinsurgency operation, ‘Operation Orion’, in the capital of the Eastern Department of Antioquia in 2002. Montoya’s forces, working alongside the Police, sought to wrest control of the impoverished Comuna 13 neighborhood from the grip of left-wing guerrilla groups: the FARC and ELN. As a result of the attack, 68 people were reported missing; they are assumed buried in mass graves outside the city. Human rights groups further recorded the execution of a minor, 38 civilian injuries, and 355 illegal detentions. 4 soldiers and 11 suspected militants were also reported killed. Eyewitness reports alleged paramilitary involvement in the operation.
The Attorney General’s Office decided to open preliminary investigations into Montoya after testimonies from Diego Murillo alias ‘Don Berna’, ex-AUC Commander of the Cacique Nutibara Bloc, directly linked the paramilitaries with the operation. The ex-war lord, currently in the United States facing drug charges, confessed in early March to involvement in ‘Operation Orion’. According to Murillo, the security forces requested the assistance of the AUC to re-take the neighborhood from the guerrillas and assigned the Police's anti-kidnapping unit to collaborate with the paramilitaries.
In late June Murillo revealed further details of the alliance made between the AUC, Montoya, and the former Medellin Police Commander, Leonardo Gallego. The testimonies were given as part of the Justice and Peace process through which demobilized paramilitary chiefs can confess their crimes in return for reduced sentences.
Investigations into Montoya, as well as the now retired Gallego, began last May. If enough evidence is found linking the men with paramilitary collaboration, an official process will be initiated. Montoya strongly denies the accusations. He highlights a 2007 Attorney General report which found that all judicial protocols were followed during the operation.
The ex-Commander of the Army is no stranger to controversy. After being hailed for the successful rescue of several high profile hostages held by the FARC in March 2008, it was later revealed that an operative involved in the operation had worn the motif of the International Red Cross – a flagrant violation of the Geneva Convention. In October 2008 he was forced to resign from his position amid the growing ‘false positive’ scandal in which over 1,000 civilians were murdered by the military and presented as guerrillas killed in combat. After his resignation he was appointed Ambassador to the Dominican Republic where he currently serves.
For USOC's recent report on Extrajudicial Executions please click here
----------------------------------------------------------------------------------
El Ex-Comandante de las Fuerzas Armadas General Mario Montoya será investigado por la Fiscalía por sus presuntos vínculos con grupos paramilitares.
A Montoya se le acusa de haber actuado en conjunto con el bloque Cacique Nutibara de las AUC en la operación Orión, cuando era comandante de la cuarta división en Medellín en el 2002. La operación tenía como propósito la retoma de la comuna 13 de Medellín, controlada por el ELN y las FARC. Como consequencia de la operación se reportaron 68 personas desaparecidas, se presume que fueron asesinadas y enterradas a las afueras de la ciudad. Grupos de derechos humanos reportan además la muerte de un menor, 38 personas heridas y 355 detenciones arbitrarias. 4 soldados y 11 milicianos fueron dados de baja. Testigos presenciales afirman que grupos paramilitares participaron en el operativo.
La Fiscalía Gerenal de la Nación decidió iniciar una ivestigación en contra de Montoya luego que Diego Murillo alias “Don Berna”, ex comandante del bloque Cacique Nutibara, declarara el pasado mes de marzo que sus hombres habían participado activamente en el operativo. De acuerdo con Murillo las fuerzas armadas solicitaron la ayuda de los paramilitares para la retoma de la comuna, y asignaron a la unidad de anti-secuestros de la policía como contacto con los paramilitares.
A finales del mes de Junio Murillo reveló más detalles de la operación y vinculó igualmente al entonces jefe de la policía de Medellín, Leonardo Gallego. Los testimonios hacen parte del proceso de Justicia y Paz en el que jefes paramilitares confiesan sus crímenes a cambio de reducción de penas.
La investigación encontra de Montoya y Gallego empezó el pasado mes de Mayo. Si la Fiscalía considera que existen pruebas suficientes abrirá pliego de cargos en contra de los comandantes retirados. Montaya desmiente las acusaciones y cita un reporte de la Fiscalía del 2007 en el que se afirma que la operación cumplió con todos los protocolos judiciales.
Sin embargo este no es el primer escándalo en el que se ve envuelto el ex-comandante de las fuerzas armadas. Después de haber sido homenajeado por la éxitosa operación Jaque, en la que fueron liberados 15 rehénes en poder de las FARC en Marzo del 2008, se supo que personal dentro del operativo había usado el logo de la Cruz Roja Internacional, una violación flagrante al Derecho Internacional Humanitario. En Octubre del mismo año, Montoya fue llamado a calificar servicios debido al escándalo de los falsos positivos, en el que mas de 1000 personas han sido asesinadas por las fuerzas armadas para luego ser presentandas como guerrilleros muertos en combate. Luego de su renuncia, Montoya fue asignado como Embajador en República Dominica en donde se encuentra actualmente.
Labels:
Paramilitaries
Wednesday, July 22, 2009
Study on Incentives and Motivations of Peasants to Adopt or Abandon Illegal Coca Crops
The study “Incentives and Motivations of Peasants from Patía region to Adopt or Abandon Illegal Coca Crops: A Qualitative Case Study” (June 2009), illustrates the socioeconomic conditions of peasants involved with coca crops for illegal use and analyzes i) the factors that have led these small producers to coca production, ii) the effects that both antidrug policy and trade liberalization have had on them and iii) the aspects that could influence the peasant’s effective abandonment of these crops as a means of livelihood.
Based on fieldwork done at two peasant communities (1 in Cauca, 1 in Nariño) – where 10 structured interviews, 3 life stories (in-depth interviews) with peasant leaders and 7 focus groups with peasants were carried out –, the study centers the attention on peasants themselves rather than focusing on the coca crops, calling for the need to change the approach towards the “coca question”. The traditional approach, too obsessed with figures of coca hectares, has suffered from a lack of understanding of the historical causes that have led small farmers towards coca production, while still having a significant influence in policy implementation. Drug policy derived from this kind of analysis has reiteratively committed tremendous mistakes, as it does not recognize that the coca question must be framed within complex economic, social and political phenomena, such as the evolution of the forms and relations of existing agricultural production, the degree of State’s presence throughout the Colombian territory and the economic and political inclusion of different regions within the national Colombian society.
To read more please click here
------------------------------------------------------------------------------------
El estudio “Incentivos y motivaciones de los campesinos de la región del Patía para adoptar o abandonar los cultivos de coca para uso ilícito: Un estudio de caso cualitativo”, ilustra las condiciones socioeconómicas de los campesinos que han estado o están involucrados con el cultivo de coca para uso ilícito y analiza i) los factores que han llevado a estos pequeños productores a dedicarse al cultivo de coca, ii) los efectos que han tenido sobre éstos tanto la política antidrogas como la liberalización comercial y iii) los aspectos que podrían incidir en que estos campesinos dejen efectivamente estos cultivos.
Basado en el trabajo de campo realizado en dos comunidades campesinas (ubicadas en los departamentos de Cauca y Nariño) – en el que se llevaron a cabo diez entrevistas estructuradas, tres historias de vida de líderes campesinos y siete grupos focales con campesinos –, el estudio se centra en los campesinos en vez de enfocarse en los cultivos de coca, llamando la atención sobre la necesidad de cambiar el abordaje al problema de la coca. El enfoque tradicional, obsesionado con las cifras de hectáreas de coca, ha dejado de lado la comprensión de las causas históricas que han llevado a los pequeños productores a producir coca; no obstante, éste sigue siendo el enfoque más influyente en la puesta en práctica de la política antidrogas. Todas las iniciativas de política que se desprenden de este tipo de análisis han cometido errores gravísimos de manera reiterada, ya que no reconocen que el problema de la coca debe enmarcarse dentro de complejos fenómenos económicos, sociales, tal como la evolución de las formas y relaciones de producción existentes en el agro, el grado de presencia del Estado en el territorio colombiano y la inserción económica y política de las regiones en la sociedad colombiana.
Para leer más haga click aquí
Based on fieldwork done at two peasant communities (1 in Cauca, 1 in Nariño) – where 10 structured interviews, 3 life stories (in-depth interviews) with peasant leaders and 7 focus groups with peasants were carried out –, the study centers the attention on peasants themselves rather than focusing on the coca crops, calling for the need to change the approach towards the “coca question”. The traditional approach, too obsessed with figures of coca hectares, has suffered from a lack of understanding of the historical causes that have led small farmers towards coca production, while still having a significant influence in policy implementation. Drug policy derived from this kind of analysis has reiteratively committed tremendous mistakes, as it does not recognize that the coca question must be framed within complex economic, social and political phenomena, such as the evolution of the forms and relations of existing agricultural production, the degree of State’s presence throughout the Colombian territory and the economic and political inclusion of different regions within the national Colombian society.
To read more please click here
------------------------------------------------------------------------------------
El estudio “Incentivos y motivaciones de los campesinos de la región del Patía para adoptar o abandonar los cultivos de coca para uso ilícito: Un estudio de caso cualitativo”, ilustra las condiciones socioeconómicas de los campesinos que han estado o están involucrados con el cultivo de coca para uso ilícito y analiza i) los factores que han llevado a estos pequeños productores a dedicarse al cultivo de coca, ii) los efectos que han tenido sobre éstos tanto la política antidrogas como la liberalización comercial y iii) los aspectos que podrían incidir en que estos campesinos dejen efectivamente estos cultivos.
Basado en el trabajo de campo realizado en dos comunidades campesinas (ubicadas en los departamentos de Cauca y Nariño) – en el que se llevaron a cabo diez entrevistas estructuradas, tres historias de vida de líderes campesinos y siete grupos focales con campesinos –, el estudio se centra en los campesinos en vez de enfocarse en los cultivos de coca, llamando la atención sobre la necesidad de cambiar el abordaje al problema de la coca. El enfoque tradicional, obsesionado con las cifras de hectáreas de coca, ha dejado de lado la comprensión de las causas históricas que han llevado a los pequeños productores a producir coca; no obstante, éste sigue siendo el enfoque más influyente en la puesta en práctica de la política antidrogas. Todas las iniciativas de política que se desprenden de este tipo de análisis han cometido errores gravísimos de manera reiterada, ya que no reconocen que el problema de la coca debe enmarcarse dentro de complejos fenómenos económicos, sociales, tal como la evolución de las formas y relaciones de producción existentes en el agro, el grado de presencia del Estado en el territorio colombiano y la inserción económica y política de las regiones en la sociedad colombiana.
Para leer más haga click aquí
Wednesday, July 1, 2009
The Colombian Supreme Court will Investigate more Congress Members Believed to be Involved in the Yidispolitics Scandal
In declarations given to Caracol Radio, the President of the Supreme Court of Justice, Augusto Ibañez, affirmed that the case of the congress members that received benefits from the executive to vote in favor of the reelection bill in 2004, which has been called “Yidispolitics”, is far from over. According to Ibañez, the court will call back Mrs. Medina to declare, as she has said that she can provide the names of more Congress members involved in the scandal.
Mr. Ibañez said that in 2004 when the reelection project was approved by congress, there were around 71 members not eligible to vote due to conflict of interest, and regardless of this voted in favor of the initiative. So far three people have been investigated and prosecuted, Yidis Medina, Iván Díaz Mateus and Teodolindo Avendaño. In a surprising move, the new General Inspector, Alejandro Ordoñez closed the investigations against the then Minister of Interior, Sabas Pretel (now consul in Milan) and the Minister of Social Protection, Diego Palacio, stating lack of evidence against both public officials, even though Medina had accused both of them of offering benefits if she changed her vote in favor of the project.
The Supreme Court also has ordered investigations against the Presidential General Secretary, Claudia Salgado, and the current Secretary of the Agriculture Ministry, Juan David Ortega. As per an article in the newspaper el Espectador, both public officials were present in Congress when the reelection project was approved, taking notes of who voted in favor and who left the debate, and also offering benefits to several Congress members like posts for family members in hospitals, notaries and consulates, if they voted for the initiative.
----------------------------------------------------------------------------
En declaraciones dadas a Caracol Radio el Presidente de la Corte Suprema de justicia, Augusto Ibañez, afirmó que el caso sobre Congresistas que recibieron prebendas del Gobierno para que votaran a favor de la inicitiva de reelección en el 2004, esta lejos de cerrárse. Según el Magistrado, la Corte ha decidido llamar a declarar nuevamente a Yidis Medina. Medina estaría dispuesta a colaborar con ese tribunal en la entrega de más nombres de Congresistas vínculados al escándalo.
Ibañez aseguró que en el 2004 cuando se aprobó el proyecto de reelección, habían 71 Congresistas inhabilitados para votar, pero que sin embargo dieron su voto a favor de la iniciativa. Hasta el momento tres personas hasn sido investigadas y condenadas por este hecho, Yidis Medina, Ivan Díaz Mateus y Teodolindo Avendaño. En un giro sorpresivo el Procurador General de la Nación cerró las investigaciones en contra del entonces Ministro del Interior Sabas Pretel (hoy Consúl en Milán) y en contra del Ministro de Protección Social Diego Palacio, aludiendo falta de pruebas, aún a pesar de las declaraciones de Medina que los vincula al caso.
La Corte también ha ordenado abrir investigaciones en contra de la Secretaría General de Presidencia, Claudia Salgado y del Secretario del Agricultura, Juan David Ortega, ya que según El Espectador, ambos funcionarios se encontraban el día de la votación, haciendo una lista de como votaban los congresistas y ofreciendo prebendas.
Mr. Ibañez said that in 2004 when the reelection project was approved by congress, there were around 71 members not eligible to vote due to conflict of interest, and regardless of this voted in favor of the initiative. So far three people have been investigated and prosecuted, Yidis Medina, Iván Díaz Mateus and Teodolindo Avendaño. In a surprising move, the new General Inspector, Alejandro Ordoñez closed the investigations against the then Minister of Interior, Sabas Pretel (now consul in Milan) and the Minister of Social Protection, Diego Palacio, stating lack of evidence against both public officials, even though Medina had accused both of them of offering benefits if she changed her vote in favor of the project.
The Supreme Court also has ordered investigations against the Presidential General Secretary, Claudia Salgado, and the current Secretary of the Agriculture Ministry, Juan David Ortega. As per an article in the newspaper el Espectador, both public officials were present in Congress when the reelection project was approved, taking notes of who voted in favor and who left the debate, and also offering benefits to several Congress members like posts for family members in hospitals, notaries and consulates, if they voted for the initiative.
----------------------------------------------------------------------------
En declaraciones dadas a Caracol Radio el Presidente de la Corte Suprema de justicia, Augusto Ibañez, afirmó que el caso sobre Congresistas que recibieron prebendas del Gobierno para que votaran a favor de la inicitiva de reelección en el 2004, esta lejos de cerrárse. Según el Magistrado, la Corte ha decidido llamar a declarar nuevamente a Yidis Medina. Medina estaría dispuesta a colaborar con ese tribunal en la entrega de más nombres de Congresistas vínculados al escándalo.
Ibañez aseguró que en el 2004 cuando se aprobó el proyecto de reelección, habían 71 Congresistas inhabilitados para votar, pero que sin embargo dieron su voto a favor de la iniciativa. Hasta el momento tres personas hasn sido investigadas y condenadas por este hecho, Yidis Medina, Ivan Díaz Mateus y Teodolindo Avendaño. En un giro sorpresivo el Procurador General de la Nación cerró las investigaciones en contra del entonces Ministro del Interior Sabas Pretel (hoy Consúl en Milán) y en contra del Ministro de Protección Social Diego Palacio, aludiendo falta de pruebas, aún a pesar de las declaraciones de Medina que los vincula al caso.
La Corte también ha ordenado abrir investigaciones en contra de la Secretaría General de Presidencia, Claudia Salgado y del Secretario del Agricultura, Juan David Ortega, ya que según El Espectador, ambos funcionarios se encontraban el día de la votación, haciendo una lista de como votaban los congresistas y ofreciendo prebendas.
Uribe's visit to the Obama White House l La visita de Uribe a la Casa Blanca de Obama
Monday's meeting between U.S. President Barack Obama and his Colombian counterpart, Alvaro Uribe, marks a shift in U.S. foreign policy towards Colombia, with a greater focus on human rights.
"We are pleased that President Obama voiced concerns about the intelligence scandal, the continuing practice of extrajudicial executions and the possibility of President Uribe running for a third term in office," said Kelly Nicholls, Executive Director, U.S. Office on Colombia. "U.S. and Colombian human rights organizations greatly welcome President Obama's public support for labor and civil rights leaders and his focus on the importance of the rule of law and transparency.”
To read our joint statement about the meeting please click here
To read our joint press release prior to the meeting please click here
----------------------------------------------------------------------------
La reunión del pasado Lunes entre el Presidente Obama y su homólogo Alvaro Uribe, marca un cambio en cuanto a la política exterior de los Estados Unidos hacia Colombia en la que se vislumbra un mayor enfoque sobre la situación de los derechos humanos.
“Estamos complacidos que el Presidente Obama en su reunión con Uribe haya mencionado sus preocupaciones en lo relacionado con el escandálo del DAS, la continúa práctica de las ejecuciones extrajudiciales y la posibilidad de un tercer mandato de Uribe”, señalo Kelly Nicholls, Directora de la Oficina de los Estados Unidos sobre Colombia. “Organizaciones de derechos humanos en Estados Unidos y Colombia recibimos con beneplacito el apoyo público del Presidente Obama hacia los líderes sociales y sindicales, así como su atención a la importanica de la justicia y transparencia en Colombia."
Para leer el Comunicado de Prensa después de la Reunión pulse aquí
Para Leer el Comunicado de Prensa antes de la Reunión pulse aquí
"We are pleased that President Obama voiced concerns about the intelligence scandal, the continuing practice of extrajudicial executions and the possibility of President Uribe running for a third term in office," said Kelly Nicholls, Executive Director, U.S. Office on Colombia. "U.S. and Colombian human rights organizations greatly welcome President Obama's public support for labor and civil rights leaders and his focus on the importance of the rule of law and transparency.”
To read our joint statement about the meeting please click here
To read our joint press release prior to the meeting please click here
----------------------------------------------------------------------------
La reunión del pasado Lunes entre el Presidente Obama y su homólogo Alvaro Uribe, marca un cambio en cuanto a la política exterior de los Estados Unidos hacia Colombia en la que se vislumbra un mayor enfoque sobre la situación de los derechos humanos.
“Estamos complacidos que el Presidente Obama en su reunión con Uribe haya mencionado sus preocupaciones en lo relacionado con el escandálo del DAS, la continúa práctica de las ejecuciones extrajudiciales y la posibilidad de un tercer mandato de Uribe”, señalo Kelly Nicholls, Directora de la Oficina de los Estados Unidos sobre Colombia. “Organizaciones de derechos humanos en Estados Unidos y Colombia recibimos con beneplacito el apoyo público del Presidente Obama hacia los líderes sociales y sindicales, así como su atención a la importanica de la justicia y transparencia en Colombia."
Para leer el Comunicado de Prensa después de la Reunión pulse aquí
Para Leer el Comunicado de Prensa antes de la Reunión pulse aquí
Labels:
Obama
Subscribe to:
Posts (Atom)